台湾省技术与职业教育（简称技职教育）体系包罗高级职业学校、专科学校和技术学院及科技大学三个条理。此中高级职业学校（含高中附设职业类科）以培育下层技术人才为宗旨，分日间部、夜间部、轮调式建教合作班、适用技术班及补习学校多种学制，招收国民中学（初中）结业生。专科学校以养成中级适用专业人才为宗旨，其学制按照求学年限分为二、三、五年制三种。技术学院及科技大学以培育高技术及办理人才为宗旨，学制上分大学部与研究所二部分。大学部分二、四年制，二年制（二技）招收专科学校结业生，四年制（四技）招收高级职业学校结业生，结业后均授予学士学位；研究所分硕士班和博士班，结业别离授予硕士学位与博士学位。p0
据统计，1994年度台湾技职教育体系学生总人数约890，000名，占其整个中等教育以上学校学生数的62%。此中，高级职校约有520，000名；专科约370，000名（此中二专约160，000名，三专约12，000名，五专约190，000名）；技术学院约11，000名。至1999年止，该体系中高级职校有204所，专科为61所，技术学院（含附设专科部）16所，科技大学6所，大学附设技术系20所。
半个世纪以来，台湾在经济及社会成长方面取得了庞大成就，为世人所瞩目，被誉为亚洲“四小龙”之一，其成功与教育尤其是与技职教育的协调成长密不成分。然而，近10年来跟着台湾社会转型、技术进级以及财产布局调整，其技职教育已难以顺应经济和社会成长。儿61663博
p3
一、90年月前期台湾技职教育的首要困境及其成因
1．升学风气愈演愈烈，文凭挂帅蔚然成风。造成台湾岛内升学风气冲击职教体系的首要原因有：（1）在文化传统上，台湾文化传统与大陆一脉相承，各个家庭非论贵贱贫富，都尽其所能供后代上学，以求得最高学问。（2）台湾经济颠末半个多世纪的蓬勃成长，岛内公众收入较以前也大为改观。据统计，台湾人均国民收入由1955年的二三百美元到1995年达12，000美元。国民收入的大幅晋升，促进公众追求更高的教育投资。（3）因为家庭打算的奉行，焦点家庭的后代数量呈削减趋向。望子成龙，望女成凤使越来越多的家庭但愿本身的后代可以或许接管更高教育。这些都促使国民中学（初中）结业生纷纷选读通俗高中，但苦于通俗高中学额有限，只好临时寄身于各类职业院校，伺机备考升学。据1995年统计，台湾省每100国民中学结业生就有101．52个升学机遇，但因为大大都国中生只想升读通俗高中，以便日后争夺升读大学，所以近几年台湾高中联考已代替大学联考绩为最激烈的入学“窄门”。首要原因是进职校的学生，结业后升读大学机遇极微。一方面各类职校、专科的科类、专业配置彼此没有跟尾，大多为终结性的教育，学生结业后只得就业；另一方面专科之上的技术学院数量少少，致使专科生在职教体系内升读学院的机遇少少。这直接导致在读专科生为了学位文凭不得不进补校进修，准备插班升大（普教系统）测验。据统计，1994年就有15万专科结业生加入大学插班测验。需要指出的是：这些学生为了能上大学，抛却专业技术的进修，去考汗青、哲学等系，造成教育投资的庞大华侈。很显然，无论是职校生仍是专科生，均无法专注于在校时职业技术的进修，而想方设法补习，以备明天将来升学测验之需；而越来越多的职校为了生存，也只得投其所好，更多地让学生修习一些文化及理论课程。其成果是职业院校的功能日见弱化，职教体系与普教体系一样，陷入所谓的“恶补”困境之中。p6
2．升学机遇不竭扩充，职校招生却坚苦重重。职业院校招生呈现困境主如果因为：（1）进入90年月，台湾生齿出生数呈逐年削减趋向。据统计，90年月初台湾生齿出生大约维持在32万人，1993年度学生数更是由国民中学三年级的395，920人降至国民小学一年级仅309，106人。将来台湾学生来历将日趋削减，各校（包罗各职业院校）招生也必然加倍坚苦。（2）近年来台湾教育主管部分不竭出台办法，扩充高中（职）等招生规模，乃至国民中学结业生升学机遇获得进一步晋升。据统计，近年台湾应届国民中学结业生的升学机遇率高达123%。升学机遇扩充使学生选择学校就读的意愿更有弹性，但也造成了各类职业院校生源不足，所招的学生本质日见低下，甚至半途退学也不在少数，如1994学年度，全台湾高级职校退学人数就高达1．18万人之多，此中大都为自愿退学。（3）通俗大学的敏捷扩招，形成了通俗高校招生的强势，也必然造成职业高校招生的弱势。表（一）显示：台湾通俗高中结业生升大学及大专的机遇1992年与1993年别离为110．5%和105．2%，而同期高级职校结业生升学的机遇则仅仅别离为27．9%和28．3%。申明90年月中期前台湾高级职校升学机遇十分有限，在职校就读事实上就成了终结教育' target=_blank>性教育，难怪职校招生坚苦重重。
90年月初台湾高中（职）应届结业生登科机遇率（表一）p9
学年度
通俗高中p12
高级职校
应届p15
结业生数
大学及三
专登科数p18
机遇比
（%）
应届p21
结业生数
四技二专
机遇比p24
（%）
1992p27
61，720
68，214
110．5p30
134，917
37，662
27．9p33
1993
67，765p36
71，270
105．2
142。，780p39
40，476
28．3
p42
资料来历：台湾《教育资料文摘》1995年
p45
3．职业院校师资缺乏、设备不足，技术练习与实务讲授很难落实。起首，技职教育的首要方针是培育各类技术人才，所以开展各个条理职业技术的进修与实务练习是此中心使命。在台湾，高级职校教师首要由师范院校培育。因为持久没有解决好师范院校的理论进修与职业院校所需要的实际技术之间的脱节问题，各职业院校师资固然有必然的常识及学术水准，但其职业科类、专业实践常识及技术十分有限，是以也就无法知足就业时的需要。其次，在台湾，尽管部分职业院校与企业之间成立了建教合作体例，但并没有像德国那样在全社会成立一种“双元制”职教体系体例，也没有像美国和日本那样积极奉行产学合作的职教模式，其成果是职业院校与财产界经常持续沟通的管道没有真正成立起来。在财产及职业布局发生不竭变迁的当今台湾，职校教师因未能实时领会财产界成长的实际环境，导致其现有的常识及技术布局与实际社会的要求发生严重的脱节现象。第三，在职教师进修意愿不强。即使进修，所修课程也大多为理论科目，实践常识及适用技术的进修并不多，所以进修后对晋升现任教师的营业程度没有太大的帮忙。第四，台湾各专科、技术学院教师首要由各大学研究所培育，而一般大学研究所比力缺乏职业教育所需要的实践教师及相关设备，所以研究所的结业生到大专职校任教，往往缺乏开展职业教育的实践能力，所培育出来的各类职业人才，难以合适财产界的尺度。
4．投资职校偏低，影响教育质量。经由过程对台湾高中（职）占各级学校的学生布局与教育经费布局的比力，可以得出单元学生分派教育经费的环境。按照表（二）不难看出，1993年台湾普高与职高单元学生分派教育经费之比为1．43∶0．72。凡是环境下，职业院校因为举措措施设备的大量投资等身分，与同类其他学校比拟教育成本理应更高，但在这里，职高教育成本只有普高的50%。就其生均经常支出来看，按照有关统计，台湾私立职校生均经常支出也较着低于公立职校和公立高中。需要申明的是：在台湾，大都职校是私立的，是以私立职校生均经常费支出低。台湾整体职教经费的不足，其成果必然影响职校的教育质量。再来看看专科教育，台湾专科大都为“短、平、快”的人文及商贸科类，其原因恰是这些专科投资少而生效快，但也是以造成了台湾专科教育质量日见低下的困境。
p48
1992-1993年台湾高中（职）学生、教育经费布局环境（表二）
年度p51
学生布局（%）
教育经费布局（%）
p54
普高
职高
普高p57
职高
1992p60
4．32
9．40
6．27p63
7．16
1993p66
4．49
9．69
6．40p69
7．01
p72
资料来历：按照台湾《教育资料文摘》1995年编制
5．技职教育布局与财产经济布局未能协调成长。近年来，因为全球经济一体化的敏捷成长与常识经济初见眉目，使多量传统财产逐渐被新的科技财产所代替，并是以要求职业及人才布局能作出响应的转变。按照台湾经建会测定：1993年总就业人数中各业所占的比例别离是农业11．5%、工业39．1%、办事业49．4%；至1996年调整为农业9．8%、工业38．9%、办事业51．3%。可见，在就业人数中有对折以上从事办事业。至2000年，农业及工业部分所占比例继续下降为8．0%及38．4%，而办事业则上升至53．6%。很显然，台湾财产布局中的办事业从1993年的49．4%增至2000年的53．6%，而同期的农业与工业则相对削减。就人才布局而言，高级技术人才及下层技术人力所要求的比例在增添，而对中级技术人员的需求逐年在削减。1994年至2000年平均每年欠缺高级人才2．8万人、下层人力23．5万人；而中级人力则过剩2．4万人。再来看看台湾各职业院校科类配置的依据，每年各类职业院校在科类及专业方面的增减，首要按照各校办学成就、师资、设备及意愿等申请设科增班，而不是按照社会需要来统筹规划，公立职校扩充规模以争夺员额预算，私立职校增科设班以增添学生人数、谋求收入。这种急功近利的短视行为已经造成各职校结业生供需发生布局性失调，具体表现为一方面职业教育布局与经济及财产布局不匹配，直接造成教育来源华侈、学生就业坚苦；另一方面财产界却求才若渴。p75
二、90年月后期台湾技职教育的主要政策走向
p78
1．奉行国民中学身手教育方案。在台湾，通俗根本教育系指国民教育阶段（属义务教育），包罗6年的国民小学和3年的国民中学两个阶段。早在1993年度，台湾就起头试行“成长与改良国民中学身手教育方案”，以“迈向10年国民教育方针”。即将国民中学增添一年，即四年国民中学；高中缩减为二年，即将三年减为二年高中。这些办法是连系本地的国民中学、高级职校、专科或职训中心合作办理国中“身手教育班”，供给给国民中学三年级学生，即不肯意继续升学或较适合进修身手者，经由“身手教育班”课程，增强职业陶冶，培育职业乐趣；国中三年后这些未继续升学者，教导放置至“高职适用技术班”，至少修习一年，以把握就业技术。如许，实际上国民中学就有四年的进修时候。从1993年起头，颠末三年的试办，到1996年台湾慢慢周全强制实施国民中学身手教育方案，即让全台湾省的学生都能接管10年的国民教育。
2．实施高职免试入学。为缓解国中结业生升学压力，为实施以职业教育为主的12年国民义务教育打下根本，近几年台湾在积极奉行实施高级职校免试入学方案。其步调是1997年的暑期前发布实施办法，1999年度正式实施。如前所述，今朝台湾每年国中结业生人数约有38万人，而全台湾省的公私立高中（职）等招生名额约有47万人，即每位应届国中结业生升学的机遇率为123%，何况全省200多所高级职校平均地分布在各地县市，国中结业生完全可以在学区内就近免试入学。所以，高职免试入学有其可行性。
3．奉行中等教育多元化。为成立高中形态多元化，推迟学生在中学阶段的分流，今朝台湾省高中阶段除高级中学与高级职校两种形式外，试办的形式首要有：（1）综合中学，指高级中等学校依据教育功能，同时配置通俗科及职业类科不一样课程，以招收性向不决之国中结业生，藉试探、教导等以便使学生自由选择通俗课程或职业课程，以延后分化，达到适性成长之方针。试办的综合高中方案首要分三步走：第一步从1996年起在全省现有的公私立普高、公私立职高以及新设立的公私立高中（职）中选择17所绩优高中（职）先行试办，第一步试点以各校为单元；第二步选择金门、澎湖、彰化等来源整合较完美的地域，进行周全性、区域性的试办；第三步慢慢在全台湾省推广。（2）完全中学，将国民中学与高中（职）归并，形成六年一贯制的中等学校。完全中学的国中部遵照一般国中的课程尺度实施，高中部则朝向综合高中尝试课程规划。（3）现有的高中（职）鞭策学年学分制，修订课程，划定高中、高职一年级根本课程不异，高中、高职学生可畅通互转，通俗高中可以配置职业选修课程，打破高中高职边界。这表白，台湾中等教育朝向多元化标的目的成长，其目的是为了推迟学生在中学阶段的分流，缓解高中与高职之间的招生竞争，打通通俗教育体系与职业教育体系之间的通道，顺应日趋多元化的台湾社会需求。p81
4．点窜现行律例，放宽升学通道。1994年，台湾点窜了职业学校法与专科学校法。首要在入学资格方面作了大幅调整：即须“经入学测验及格者”改为“经入学测验及格、甄试登科、挂号、分发或保送入学。”点窜后入学体例更富弹性，大大拓展了入学渠道。在台湾，专科首要有三种学制及形式：“二专”招收职业学校结业生；“三专”招收职业学校及高级中学结业生；“五专”招收国民中学结业生。而修订经由过程的专科法划定：二专、三专都可以招收高级中学结业生。这从法令上放宽了升学通道，使高级职校与专科学校无论在生源的渠道上仍是在入学的形式上都呈现多元化的成长趋向。
5．修法经由过程，专科改学院；起草尺度，学院改大学。1995年10月，台湾省再次批改专科学校法，其方针是：筛选合适大学设立尺度的专科学校，改为技术学院。这在职教体系的高级条理上拓宽了升学渠道，为多量职校及专科学生升读技术学院供给了机遇；另一方面也将知足财产界因经济成长及技术进级对技术学院结业生的大量需求。按照经由过程的批改条则，1995年11月起头接管专科改学院的申请，1996年具体进入到试办操作阶段。据统计，1995年台湾有技术学院7所，1997年达到16所。按照1999年最新统计，台湾技术学院已达20所。1996年4月，台湾又拟定了“大学及分部设立尺度”。按照该尺度，有6所技术学院在昔日升格为“科技大学”。科技大学的设立将会进一步知足职教体系内学生升读大学的愿望，使台湾技职教育体系与通俗教育体系真正成为人人都愿意上的“二条国道”。
6．专科设类不限制，职教课程须鼎新。在台湾，专科一般按照学科分门别类设立。如原本是工商类的专科学校，将来也可能成为理工商农等类科十足都有专科学校。此项鼎新显示台湾职业院校此后在科类配置大将呈现更自由的成长趋向，各校将有更多更弹性的自立空间。职教课程鼎新标的目的是：（1）教育方针、课程方针与讲授方针相连系；（2）各级职校课程及教材纵向相跟尾、横向相整合；（3）正视课程内容与职业道德、人文素养与工作立场的培育；等等。p84
纵贯台湾社会的变迁及与之相顺应地教育改革，台湾学校教育轨制已由以前的单轨体系，至60年月后期分成通俗教育体系与职业教育体系两轨并行，到90年月中后期走向通俗教育体系与职业教育体系彼此沟通的综合大教育体系。
p87
按照台湾“教育部”《教育统计》1999年版清算
首要参考书目p90
[1]台湾．教育资料文摘．1994-1999．三民书局．
[2]暨南大学．暨南教育．1995．(2),1996．(2)．
[3]马早明著．亚洲“四小龙”职业技术教育研究．福建教育出书社．1998．p93
[4]台湾“教育部”编制．教育统计．1997,199
|
